Трудности перевода.

Читал жалобы и хотелось бы для себя прояснить пару моментов:

Если Игрок А говорит, цитата: "как ты отгребешь от тупых кролей"

Если Игрок В говорит, цитата: "кстати зайка у нас дебил))"

В первом случае Модератор согласился с формулировкой, цитата: "Я не знаю, что за игроки тупые кроли, которых я оскорбил ... с таким успехом я мог написать злые кащейки, кровавые вампиры...да кто угодно".

Во втором случае Модератор написал, цитата: "Также известно, что зайка у нас это брен, в смысле игрок с ником Август". А перед этим, цитата: "Всему ромевару известно, что Кроли это клан Свирепые кролики".

Вопрос #1. Мне кажется, или официальные утверждения одного и того же модератора несколько разнятся? Хотелось бы прояснить этот момент.

Вопрос #2. Можно получить общедоступный источник, на который, как я понимаю, ссылается Модератор, говоря, цитата: "Также известно, что зайка у нас это брен, в смысле игрок с ником Август". Раз это известно, значит это где-то написано, с чем любой желающий может ознакомиться. А то вдруг уже я напишу, скажем, "крокодил у нас дебил" и окажется, что и это... хм... прозвище... уже занято? И, надеюсь, цвет крокодила не приравняют к цвету ников Дилеров в Автообновлении? Это без намёков, хочется понять стоп-слова чата, так сказать)

Вопрос #3. Если бы Игрок В использовал бы ту же защиту, что и Игрок А (например, "Я не знаю, что за игрок "зайка", которого я оскорбил, с таким же успехом я мог написать лошадь, крокодил, попугай...", был бы он амнистирован или нет?

Вопрос #4. В инфе одного из персонажей в девизе есть слово "мудаки". Значит ли это, что это слово можно использовать и в чате без обращения к кому-либо?

около часа шёл диалог с вышеупомянотым человеком, который так и не дал мне конкретного ответа, кроме как я решаю по скринам, но *леать какие скрины если цитирую:"Также известно, что зайка у нас это брен, в смысле игрок с ником Август". А перед этим, цитата: "Всему ромевару известно, что Кроли это клан Свирепые кролики", поддержу по всем пунктам и хочу таки услышать ответа.

Хм, не имею (и не собираюсь иметь) отношения к подобным вещам, но выскажу свои ИМХО.
Считаю выражения про "кроликов" и "зайку" аналогичными. И тут либо надо было наказывать за оба или не наказывать ни за одно.
А какой из этих вариантов более правильный (наказывать или нет), должны уже решать модераторы.

Support3, я тоже считаю, что законы существуют для того, чтобы их соблюдать, а не трактовать. Тогда теряется смысл закона, если каждый может его трактовать как он захочет. И, если подобная трактовка имеет место быть, то, наверное, стоит пересмотреть формулировку такого закона, что бы в будущем ситуация не повторялась.

Есть ещё один вопрос по поводу обязанностей модераторов. 9 мая, праздники, все дела... НО! В игре 3 Модератора, один модерирует Рим (ну теоретически), двое других на каче на острове Карфаген. Прошу простить, это нормальная практика, оставлять как минимум 1 чат без проверки, когда есть люди как в Модерации, так и в чате? Могу предоставить скрин, если надо.

Цитата:

---

Сообщение от D_E_N

Есть ещё один вопрос по поводу обязанностей модераторов. 9 мая, праздники, все дела... НО! В игре 3 Модератора, один модерирует Рим (ну теоретически), двое других на каче на острове Карфаген. Прошу простить, это нормальная практика, оставлять как минимум 1 чат без проверки, когда есть люди как в Модерации, так и в чате? Могу предоставить скрин, если надо.

---

Вроде гостевой чат можно использовать для этого, если его конечно используют.

Дам свой комментарий по вопросам игрока Кэр_Лаэда (Дена).
1 вопрос.
Была жалоба на модератора (пост 130) от Августа. Где он предоставил развернутый скрин чата http://rpg-info.net/wp-content/uploads/2017/03/Screenshot_1-1.png
По этому скрину нет отсылок на клан "Свирепые Кролики" в чате до этого высказывания и после, не было сообщений от игроков клана "Свирепые Кролики".
Модератор рассматривая жалобу, смотрит на скрин предоставленный игроком и на скрин модератора, который наказал, так же он может учесть аргументы подающего жалобу (но не всегда обязательно основываться на них).
Как я писал выше, по скрину не понятно о ком идет речь, это могли быть как реальные животные, так и клан. Т.е. по скрину есть сомнения, что высказывания относятся именно к клану. Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, т.е. Августа.
Исходя из этого, молча была отменена. с формулировкой цитата: "наказание применено не верно - молча снята". И не надо говорить, что модератор согласился с формулировкой Августа в жалобе. Еще раз повторюсь, он основывался на скринах.

По поводу высказывания игрока Джо_Барборо http://www.romewar.ru/game_img_users/screenshots/dcdd6b03044483f2b832a812019daebf.jpg
Тут так же была жалоба на форуме (пост 139). В отличии от предыдущего случая, модератором был сделан скрин, где видна переписка как игрока Август, так и Джо_Барборо. Авгус высказывался не о животных, а о клане "Свирепые Кролики" - это видно в конкретном скрине! Джо_Барборо ответил на высказывание игрока Август, это тоже видно по конкретному скрину.
Что бы небыло вопросов:
Цитата игрока Джо_Барборо: "кстати зайка у нас дебил))" - в этом предложении, если бы был заскринено только оно, не понятно животное ли это или какой то игрок.
Цитата: "верней у рима" - это предложение как раз дало основание для наказания! упоминание "рим" указывает, что предыдущее "кстати зайка у нас дебил))" относится не к животным а к игре!!!
последняя цитата, чтоб небыло вопросов: "я про животных" - тут игрок попытался себя оправдать, но предыдущее предложение ему это не дало.
То, что под зайкой имелось ввиду игрок Август (в прошлом Бренн) - было видно по скрину, т.к выше писал именно этот игрок (причом о кроликах - клане в игре).

Исходя из всего написанного следует вывод, что модератор - рассматривая жалобы, смотрит конкретные скрины, по которым делает выводы, оскорбление относится к животным или к игрокам.

Если по первому скрину не ясно было к кому относится высказывание, то во втором ясно, как белый день.

Поэтому рекомендую, при написании жалоб, предоставлять полные скрины и все доказательства своей невиновности.
Жалобы рассматривают руководство модерации, которое не всегда видят чат в момент наказания конкретного, они не знают что имелось ввиду когда кто то кого то оскорблял и т.п. Они рассматривают жалобу исходя из скринов наказания и аргументов того, кто подал жалобу. Проблема со случаем Августа была в том, что на скрине небыло отсылок на игровой клан, а представители клана Свирепые кролики не предъявили фактов, что в это время проходил бой с их сокланами, и что в нем учавствовали люди, которым писалось в чате про "тупых кролей", если бы они адекватно это все предоставили, то наказание бы не сняли. Ищите сначала недочеты у себя, а не в работе модерации.