Позор и предательство легиона Atlantis

[Империанц]

Предлагаю на этом и закончить) Всем на все пох) Кружок пох..стов собрался и играем дальше)

Ты не прав!Тема только развиваться начала

[рядовойШутник]

Дык и чо: как там насчёт конкретики-то?

1.Действительно ли союзнические договоры ЯВНО запрещают использовать элитный галльский найм на турнирах, или же это трактовка пострадавшей стороны?

2.Действительно ли в Риме существует этическое обыкновение (традиция) считать презренным делом привлечение галльских наёмников или же указанная традиция существует суть только в умах лиц, заявляющих о недопустимости якшания с галлами на форуме?

3.Если атланты (участники боя) НЕ разделяют волю "пьяного главы", который "в нарушение всех мыслимых норм", вероломно позвал в бой галльских наёмников, то ЧТО мешало атлантам, НЕ согласным с решением главы, заявить свой протест путём самоубийства и оказало бы это (самоубийство несогласных) влияние на исход боя?

4.Если договор/обыкновение, о котором было испрошено в пп.1-2, существует не только в умах отдельных граждан, но оформлен рукописно и в нём вполне конкретно указано на ЗАПРЕТ привлечения галльских наёмных собак к участию в римтурнирах, то КАКИЕ санкции за нарушение предусматривает договор?

5.Если упомянутого договора/обыкновения в формализованной форме не существует, то ХОТЕЛИ бы римлЯне, что бы он существовал? Если да, то КАК формулировать условие о запрете "галлнаёмбеспредела" и каковы делать санкции (здесь имеются ввиду санкции, налагаемые БЕЗ участия администрации, позиция которой была выражена Фимой: если межрасовый элитнайм возможен - нарушения законов игры - нет)?

6. Ну и самое главное: предположим, что Штуша-пуша (а с ним и все косикарусы) НАРУШАЕТ даже и формализованное условие о запрете привлекать галльский элит-найм в расовый турнир... КТО ему может запретить? Это я к тому, что участники договора ИЗНАЧАЛЬНО должны понимать, что их договор во всех случаях (кроме случая, когда условия санкционированы администрацией и ею обеспечиваются) изначально ограничен по кругу лиц, т.к. применить санкции к Штуше на римской стороне банально... НЕКОМУ.

7. О том, что Штуша заявлял о недопустимости использования галл-элит-найма на форуме - мне известно, но: сегодня заявление одно, завтра - другое, а договор ваш - вечный (Рим-то, по-ходу был "вечным" городом, если кто не помнит), посему заранее учитывайте возможную смену позиции.

[ШтушаКутуша]

Шутник и так
1 Да
2 Да
3 тут уж я ХЗ
4 любых наймов запрещено приглашать.. даже римских (договора союзнические они Типовые у всех)
5 воще не понял
6 это нереально.. и даже предположить нельзя.. уж конец света в 2012 звучит более реально чем то что сикариусы галлов к себе в турнир позовут
7 тоже не понял...

[рядовойШутник]

дык, если утверждается, что по пп.:1-2 в риме существуют формализованные договоры, из условий которых явно следует запрет галл-элит-найма, то, понятно, что пп.: 5 и 7 не понятны (они отрабатывали версию с отсутствием таковых договоров). неясно одно: если договор есть и предусмотрены санкции за его нарушение, то почему юлии заявляют о нарушении на форуме, а не пользуются нормами договора о нагибании атлов-нарушителей? или это не связанные между собою действия, или договор таки запрещает, но не содержит указаний: что делать нарушителю договора? насчёт пп.6 - на здоровие... по-идее это парить должно других римов, а не пауков, т.к. вопрос был что делать, если нарушат пауки ?

P.s. я так сильно подозреваю, что санкции к нарушителю условия/обыкновения о непривлечении галльских наёмных собак в бои, прописано без санкции, т.е. непонятно: что потом с нарушителем делать и не пох..й ли ему на договор.... отсюда и тема на форуме (возможно). ну. типо каждый раз по-разному решают: кого обструкции подвергнуть, кого простить, на кого насрать, а кого и отп..дить... типо так?

[ШтушаКутуша]

логично что нарушение любого пункта договора ведёт к его автоматическому расторжению... (если конечно главами легионов небыло достигнуто иное решение)... но судя по ситуации не кто руководства атлантов не вышел на переговоры с Юлиями на этом я атк понимаю и стоит поставить точку в Договоре и признать его расторгнутым... (но это сугубо моё мнение по сложившейся у данных легионов ситуации, и оно может не отражать действительность...)
соотвественно оба легиона переходят из союзнических в нейтральные отношения и далее легионеры обоих легионов вольны делать всё что им вздумается...

[рядовойШутник]

Если я верно понял, то ЕДИНСТВЕННОЙ санкцией за нарушение союзнического договора, является ВОЗМОЖНОСТЬ второй стороны (в отношении которой совершено нарушение) этот договор РАСТОРГНУТЬ. То есть, если я (предположим, атлант), ЗАВЕДОМО решил расторгнуть договор с юликами путём злоупотребления доверием, выраженного в вероломном вызове галльского найма в турнирный бой, я НИЧЕМ не рискую? - Ну, нарушил, да и хрен с ним, я и так СОБИРАЛСЯ его расторгать... Это я к тому, что ранее, на мой вопрос: "Является ли общеримским обычаем запрет на соучастие галлов в боях рим-рим?" я получил твой утвердительный ответ.

Здесь мне непонятно: есть обычай "Не звать галлов". Есть нарушитель обычая. Есть пострадавшая сторона. При этом нарушитель разбирается с пострадавшим САМОСТОЯТЕЛЬНО, что странно: обычай-то ОБЩЕРИМСКИЙ, нет? А остальные римы, типо, стоят в стороне, вплоть до того, что отдельные главы отдельных легионов САМи решают: считать атлантов нарушителями или списать всё на "синьку" Лунара и забыть как смешное недоразумение? По состоянию на сейчас, понимаю так, что КОНКРЕТНЫХ санкций к нарушителю (любому: будь то атлант или паук) не установлено. То есть, все как бы знают, что "звать галлов - плохо", но по КАЖДОМУ отдельному случаю разбираются отдельно, так? И ЧТО конкретно прописать нарушителю, каждый раз определяют ИНДИВИДУАЛЬНО, исходя из степени тяжести нарушения, из личности пострадавшего, его общеримского веса и возможности РЕАЛЬНОГО возмездия (это я к тому, что санкцию к сикариусам, например, применить банально НЕКОМУ). Отсюда и тема, да?

Не проще ли ОДНОКРАТНО прописать санкции за вызов галла в бой как для индивидуала-нарушителя, так и для клана-нарушителя и далее тупо их применять? Ну, чисто что б народ зазаря на форуме не расстраивался... Например, там: кто вызвал галла в бой - козёл, его - мочить, если сами не можем мочить - заказывать его паукам; пауки при этом отказать в мочилове виновного НЕ могут, т.к. заявляют себя хранителями римских традиций... и т.д.

[ДЕБР]

Мда, Атлы, не ожидал...подонки и чмо, это все что можно сказать про вас

[арт197904]

самое смешное кроме кипиша юликов каторые в шоки что их еше и атланты драть будут особо никто и не париться

[Кузьмич]

Артем, касаемо драть - ты наверное погорячился) Обычный игровой момент - два в принципе равных легиона будут развлекаться в относительно равных битвах с относительно равными шансами))) Честно непонятно откуда такая неприязнь к персонажам из Дома Юлиев?

[арт197904]

Кузьмич.откуда такая неприязнь к качу моих сокланов?