Позор и предательство легиона Atlantis

[Демиус]

Шутник, про "слив" похоже на провокацию))Если я напишу, что против "сливов", то ты мне не поверишь, поэтому смысла нет...Война внутри Рима мне тоже не по душе, хотя поддерживать легион буду честно...Для начала неплохо было бы Лунару извиниться перед всеми, кого он послал во время боя ( с чего, собственно, и началась вся грязь), а уже потом там пусть Главы разбираются, как играть дальше...Но опять же- это ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ..

[ШтушаКутуша]

Поверьте мне, автор темы достаточно чётко донес настрой и я (да и весь рим думаю) полностью разделаю его мнение в данном вопросе...
насчет галлов... галлы срутся - римам на потеху... так что как я влазил в ваши турниры и "срал" вам там так и буду) и мне принципиально всё равно за кого из галлов лезть.. будь то мартия или драконы или паркаи)) а вот то что римы позволили опозорить себя появлением нечестивых в своём бою.. да ещё и в нарушение всех договоров... это конеш стыд срам...)

ПС: На этом думаю тему можно закрывать...

[ШтушаКутуша]

Шутник и так
1 Да
2 Да
3 тут уж я ХЗ
4 любых наймов запрещено приглашать.. даже римских (договора союзнические они Типовые у всех)
5 воще не понял
6 это нереально.. и даже предположить нельзя.. уж конец света в 2012 звучит более реально чем то что сикариусы галлов к себе в турнир позовут
7 тоже не понял...

[рядовойШутник]

дык, если утверждается, что по пп.:1-2 в риме существуют формализованные договоры, из условий которых явно следует запрет галл-элит-найма, то, понятно, что пп.: 5 и 7 не понятны (они отрабатывали версию с отсутствием таковых договоров). неясно одно: если договор есть и предусмотрены санкции за его нарушение, то почему юлии заявляют о нарушении на форуме, а не пользуются нормами договора о нагибании атлов-нарушителей? или это не связанные между собою действия, или договор таки запрещает, но не содержит указаний: что делать нарушителю договора? насчёт пп.6 - на здоровие... по-идее это парить должно других римов, а не пауков, т.к. вопрос был что делать, если нарушат пауки ?

P.s. я так сильно подозреваю, что санкции к нарушителю условия/обыкновения о непривлечении галльских наёмных собак в бои, прописано без санкции, т.е. непонятно: что потом с нарушителем делать и не пох..й ли ему на договор.... отсюда и тема на форуме (возможно). ну. типо каждый раз по-разному решают: кого обструкции подвергнуть, кого простить, на кого насрать, а кого и отп..дить... типо так?

[ШтушаКутуша]

логично что нарушение любого пункта договора ведёт к его автоматическому расторжению... (если конечно главами легионов небыло достигнуто иное решение)... но судя по ситуации не кто руководства атлантов не вышел на переговоры с Юлиями на этом я атк понимаю и стоит поставить точку в Договоре и признать его расторгнутым... (но это сугубо моё мнение по сложившейся у данных легионов ситуации, и оно может не отражать действительность...)
соотвественно оба легиона переходят из союзнических в нейтральные отношения и далее легионеры обоих легионов вольны делать всё что им вздумается...

[рядовойШутник]

Если я верно понял, то ЕДИНСТВЕННОЙ санкцией за нарушение союзнического договора, является ВОЗМОЖНОСТЬ второй стороны (в отношении которой совершено нарушение) этот договор РАСТОРГНУТЬ. То есть, если я (предположим, атлант), ЗАВЕДОМО решил расторгнуть договор с юликами путём злоупотребления доверием, выраженного в вероломном вызове галльского найма в турнирный бой, я НИЧЕМ не рискую? - Ну, нарушил, да и хрен с ним, я и так СОБИРАЛСЯ его расторгать... Это я к тому, что ранее, на мой вопрос: "Является ли общеримским обычаем запрет на соучастие галлов в боях рим-рим?" я получил твой утвердительный ответ.

Здесь мне непонятно: есть обычай "Не звать галлов". Есть нарушитель обычая. Есть пострадавшая сторона. При этом нарушитель разбирается с пострадавшим САМОСТОЯТЕЛЬНО, что странно: обычай-то ОБЩЕРИМСКИЙ, нет? А остальные римы, типо, стоят в стороне, вплоть до того, что отдельные главы отдельных легионов САМи решают: считать атлантов нарушителями или списать всё на "синьку" Лунара и забыть как смешное недоразумение? По состоянию на сейчас, понимаю так, что КОНКРЕТНЫХ санкций к нарушителю (любому: будь то атлант или паук) не установлено. То есть, все как бы знают, что "звать галлов - плохо", но по КАЖДОМУ отдельному случаю разбираются отдельно, так? И ЧТО конкретно прописать нарушителю, каждый раз определяют ИНДИВИДУАЛЬНО, исходя из степени тяжести нарушения, из личности пострадавшего, его общеримского веса и возможности РЕАЛЬНОГО возмездия (это я к тому, что санкцию к сикариусам, например, применить банально НЕКОМУ). Отсюда и тема, да?

Не проще ли ОДНОКРАТНО прописать санкции за вызов галла в бой как для индивидуала-нарушителя, так и для клана-нарушителя и далее тупо их применять? Ну, чисто что б народ зазаря на форуме не расстраивался... Например, там: кто вызвал галла в бой - козёл, его - мочить, если сами не можем мочить - заказывать его паукам; пауки при этом отказать в мочилове виновного НЕ могут, т.к. заявляют себя хранителями римских традиций... и т.д.

[ДЕБР]

Мда, Атлы, не ожидал...подонки и чмо, это все что можно сказать про вас

[арт197904]

самое смешное кроме кипиша юликов каторые в шоки что их еше и атланты драть будут особо никто и не париться

[Империанц]

самое смешное кроме кипиша юликов каторые в шоки что их еше и атланты драть будут особо никто и не париться

В риме ведут бой,а вот у вас там в галли привыкли друг друга драть,вот и решили за приделы галли вынести подобные слова?

[Кузьмич]

Артем, касаемо драть - ты наверное погорячился) Обычный игровой момент - два в принципе равных легиона будут развлекаться в относительно равных битвах с относительно равными шансами))) Честно непонятно откуда такая неприязнь к персонажам из Дома Юлиев?